常听基层干部谈论信访工作的“两难困境”：面对一些上访群众的极端行为，如果满足其诉求，又会催生更多极端行为;如果置之不理，又会积累社会矛盾、影响长治久安。处理也不对、不处理也不对，这种进退失据的困境，反映了基层治理的一个侧面。(凤凰网 10月30日)

　　谈起信访工作，就会想起有名的“枫桥经验”。“枫桥经验”是什么?是浙江诸暨市枫桥镇干部群众于1963年创造了“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决;实现捕人少，治安好”的工作做法，并取得了良好的社会效果。毛泽东同志亲笔批示“要各地仿效，经过试点，推广去做”。从此，“枫桥经验”成为全国政法战线的一面旗帜。

　　深入分析“枫桥经验”，就可以发现它其实是有一种法治思维在里面，群众合理的诉求及时解决，不合理的诉求思想教育工作做到位，对于过程中产生的违法行为严格依法处理，那么信访工作就不会陷入所谓的两难境地。所以，各级领导干部要带头遵守法律，带头依法办事，推进基层治理法制化。

　　再看看为什么会陷入两难境地。一些领导干部信访工作，往往耐性不够，很多时候没有深入了解事情的前因后果，怕麻烦，要不一味满足上访群众的所有诉求，要不一味不理不问，拖着耗着，从而引起上访群众的不理解、不满意。明明有很多法律法规，依法办事可以将事情解决得很好，尽管时间花费或许会长一点。可以是一些领导干部却认为依法办事有时候显得不好用，尤其是面临突发事件的时候，不如采取人治 的方式来得快，可以很快的息事宁人。

　　可是，人治或许可以带来短期较好的影响，可是它所带来的不好影响却是很大很大的，因为群众将不再信任政府，遇到不满就会采取一些不合法的，损害大家利益的方式方法来实现自己的诉求。

　　所以，面对信访工作，基层干部要用法治的思维开展工作，合理的诉求严格按照程序及时处理，不合理的诉求就要安排工作人员及时和上访群众沟通交流，让其思想转变过来，对于上访过程中有违法行为的群众要严格依法处理。(文/京生)